История Русского флота

1. Вступление
2. Краткое описание похода 2-й тихоокеанской эскадры
3. Соотношение сил перед боем
4. Стратегическое положение русских военно-морских сил до и после падения Порт-Артура.
5. Описание боя главных сил русского и японского флотов
6. Судьба каждого русского корабля (кратко)
7. Анализ всех наиболее важных причин и некоторых спорных при-чин, из-за которых потерпел поражение наш флот
8. Заключение
9. Основные выводы из реферата (наиболее важные)
10. Приложение





























АДМИРАЛ ХЕЙХАТИРО ТОГО
(1848-1934)
перед самой войной с Россией в 1903 году стал командую¬щим Объеди-ненным флотом. Бессменно руководя им в сра¬жениях русско-японской войны. Того после Цусимы был удостоен всех высших наград Японии и стал начальником Главного морского штаба. В 1911 году вместе с генера-лом Ноги он посетил Англию и США, где встречался с высшими руководи-телями этих стран.
В первую мировую войну знаменитый адмирал, возраст которого уже при-ближался к 70, не имел никаких значитель¬ных официальных постов, но участвовал в принятии боль¬шинства важнейших решений, связанных с флотом. Он стал одним из воспитателей наследника престола - будущего императора. После окончания войны Того вышел в отставку и отошел от дел, дожив до 29-й годовщины Цусимского сражения. Он умер 27 мая 1934 года. Того родился в1848 году в Кадзия (провинция Сатсума), получив имя Накогоро, которое в 13 лет сменил на Хейха-тиро. Его юность была связа-на с могущественным кланом Сатсума: в 20 лет он поступил в только что открывшуюся морскую контору этого клаца, а через два года в 1869 году на борту боевого корабля "Касуга" участвовал в сражении с кораблями другого феодала - Токугава. В 1871 году Того поступил в морское училище в Токио, а уже в феврале следующего года вместе с 11 другими кадетами был послан в Англию, где провел 7 лет. За это время он совершил круго-светное путешествие на "Хэмпшире", получил образо¬вание в Кембридже и наблюдал в Гринвиче за постройкой одного из первых японских броненос-цев - "Фусо". В 1879 году на другом построенном в Англии корабле "Хиэй" он вернулся в Японию. В следующем году Того получил чин капитан-лейтенанта, и к 1882 году стал помощником коман¬дира "Амаги". Через 3 года 38-летний Того сам стал коман¬диром этого корабля, а в 1887 году был произведен в > „; [капитаны 1-го ранга. До 1894 года он несколько раз менял места командира крейсеров "Асама" и "Нанива" и началь¬ника базы Курэ. Командуя "Нанива", Того участвовал в 'японо-китайской войне 1894 года, потопив в самом ее начале транспорт "Коушинг" и отличившись в бою у реки Ялу. В 1896 году 48-летний Того стал начальником высшей во-ен¬но-морской школы, а еще через два года, в возрасте 50 лет, получил чин вице-адмирала. Во время боксерского восстания 1900 года в Китае командовал японской экспедиционной эскадрой, а затем был начальником базы в Майдзуру, и утвержден в должности начальника Главного морско¬го штаба и назначен генерал-адъютантом. Много сделав для успешного по-хода русской эскадры к берегам Японии, в Цусимском бою прокомандовал немногим более часа, пол¬учив несколько серьезных ранений. В полубес-сознательном состоянии был переведен с флагманского броненосца "Су¬воров" сначала на миноносец "Буйный", затем на "Бедо¬вый", который сдался утром 15 мая 1905 года у острова ^ Дажелет. После возвращения в Россию в мае 1906 года Ц уволен со службы "по болезни". Летом того же года ^P^-JJI дан на специальном суде по делу о сдаче "Бедового". Приняв Д на себя всю вину за Цусиму и беспощадно громя свое бывшее началь-ство, Рожественский на короткое время, до заката революции 1905-1907 гг., стал едва ли не кумиром револю¬ционных сил России. Скончался З.П. Рожественский от вне¬запного сердечного приступа в ночь на новый 1910 год -почти на четверть века раньше своего победителя.
ВИЦЕ-АДМИРАЛ З.П.РОЖЕСТВЕНСКИЙ
(1848-1909)

Ровесник своего противника, Зиновий Петрович Рожественский с юно-сти связал свою жизнь с военным флотом. В 17 лет он - кадет Морского корпуса, по окончании которого Рожественский прошел курс Михайловской артиллерийской академии, завершив свое 8-летнее образование в 1873 году. Участвовал в войне с Турцией 1877-1878 гг. На вооруженном парохо-де "Веста" побывал в бою с турецким броненосцем "Фетхи-Буленд", за что награжден орденом Святого Геор¬гия.
Рожественский стал первым командующим только что образованного бол-гарского флота. В следующие 15 лет он служил в разных должностях на берегу и боевых кораблях, получив к 1894 году чин капитана первого ранга и командо¬вание крейсером "Владимир Мономах", В 1899 году в том же чи-не стал начальником учебно-артиллерийского отряда Балтийского флота. Замеченный царем и высшим военно-морским руководством, 53-летний Рожественский стал де¬лать стремительную карьеру, став в 1902 году контр-адмиралом, начальником Морского штаба и адъютантом Николая II. В апреле 1904 года адмирал был назначен начальником 2-й Тихоокеан-ской эскадры, на посылке которой он наста¬ивал на совещании высшего военного руководства России в присутствии царя в августе того же года. Уже находясь на пути к Цусиме, Рожественский был произведен в вице-адмиралы.


Прошло уже 94 года с того весеннего дня 14 мая 1905г., когда про-изошло 1 - е в XX веке морское сражение, название которого стало с тех пор синонимом разгрома - Цусима. Эта битва была последним штрихом в неудачной русско-японской войне, сделав победу в ней практически невозможной. Интерес к этому сражению по-прежнему очень велик, это и неудивительно, поскольку Цусима занимает в во-енно-морской истории видное место. Единственное генеральное сра-жение эпохи додредноутского броненосного флота по своей реши-тельности и результатам привлекает внимание многих писателей, ис-следователей, интересующихся историей военно-морского флота. По подсчетам специалистов, сражение в корейском проливе занимает второе место после Ютландского боя, по количеству посвященной ему литературы. Но количество, как известно, не всегда обеспечивает качество, и история Цусимы - яркий пример. Обычно основную массу литературы по любому сражению поставляют сами бывшие против-ники. Однако оба участника боя менее всего были заинтересованы в истине. Японцы провели всю войну под завесой тайны и не хотели, чтобы их опытом кто-то воспользовался. Русская сторона поступила не лучше, предавшись безудержной критике всего, что было связано с флотом. Наиболее интересные материалы были собраны британскими наблюдателями, находившимися при эскадре Того, лично наблюдав-шие сражение и имевшие доступ к японским материалам. Но доклад английского военно-морского атташе Пэкинхэма, так и не был опуб-ликован в прессе. Сложившаяся ситуация привела к тому, что в каче-стве исходного материала используется очень узкий набор литерату-ры. Во-первых, это официальная и русская история войны на море: «Описание военных действий на море 37г.г.-38». В этой книге имеет-ся уникальный материал, характеризующий все передвижения япон-ского флота в ходе и после сражения. Но, к сожалению в этой книге, нет анализа боевых действий. А в русской официальной истории за-мечено желание как можно скорее миновать это сражение, не вдава-ясь в подробности. Однако ещё есть «Неофициальная литература». В ней можно выделить такие книги как: «Цусима» А.С. Новиков-Прибой, «На Орле в Цусиме», автор В.П. Костенко, и «Цусимский бой» из трилогии расплата капитана 2-го ранга Семёнова. Докумен-тальный роман бывшего баталёра «Орла» стал книгой для миллионов. Однако в этой книге очень мало достоверных фактов. Слишком силь-но критикуется наша артиллерия, техника, адмирал, корабли. Некото-рые описания, слишком преувеличены. Вообще в ней нет объектив-ной оценки событий и боя. В этой и других художественных и доку-ментальных книгах, кроме иностранных и русских научно- исследо-вательских, преувеличено, количество снарядов, попавших в броне-носец «Орел», неверно что Рождественский, выполняя маневр, забыл о сзади идущих судах и это послужило гибелью броненосца «Осля-бя». Во всех книгах, посвященных «Цусиме», авторы приводят раз-личные причины из-за которых русские потерпели поражение. Порой приводятся самые невероятные причины и предположения. Но, одна-ко, хотелось бы отметить что наиболее вероятные причины приводят иностранные исследователи и некоторые наши, которые не в пример нашим писателям более объективно рассматривают поражения рус-ского флота. Чтобы рассмотреть все те причины, действительные и мнимые, которые привели к поражению русского флота, вернемся к истории русско- японской войне и Цусимскому бою.
Итак, после падения Порт- Артура и гибели большинства судов первой тихоокеанской эскадры, и разоружения некоторых из них в нейтральных портах, вторая тихоокеанская эскадра должна была рас-считывать только на свои силы. К сожалению, в ее состав не был включен броненосец «Слава». Это рациональная идея пришла в голо-ву начальнику Балтийского завода К. К. Гатчику. Но эта идея не встретила поддержки Ф. К. Авелана и З. П. Рождественского из-за слишком оптимистического прогнозирования сроков выхода эскадры. Эскадра покинула Либаву только второго октября, а тридцатого ок-тября «Слава». На которой в летние месяцы приостановили все рабо-ты после швартовых испытаний ушла в Кронштадт. А если бы «Сла-ва» вместе с «Ослябей» вошли в первый броненосный отряд второй тихоокеанской эскадры, то он бы имел даже преимущество в артилле-рии. Тем более, что времени для того, чтобы подготовить «Славу» к плаванию требовалось совсем немного. Но, к сожалению, этого сде-лано не было. Итак, вторая тихоокеанская эскадра второго октября 1904 вышла из Либавы на театр военных действий. Ее первый броне-носный отряд составили четыре эскадренных броненосца типа «Боро-дино». Ночью, девятого октября весь отряд «отличился» в тульском инциденте, открыв в ожидании минной атаки, огонь по рыболовным судам. Выпустив около 2000 снарядов, броненосцы потопили один траулер, повредили несколько других, 5 снарядов попало в шедший параллельным курсом крейсер «Аврора». В Испанском порту Виго для участия в расследовании этого происшествия остались свидетели с трех броненосцев. В Танжере эскадра разделилась, и ее первый от-ряд с броненосцем «Ослябя» и тремя большими крейсерами во главе с З. П. Рождественским направился в Индийский океан вокруг Африки. В походе командующий эскадры подверг броненосцы типа «Бороди-но» резкой критике за систематический выход из строя электрических приводов управления рулем, разных труб главного паропровода и, в основном, за малую дальность плаванья. Фактический расход угля в начале похода оказался таким, что при запасе 1100 т и скорости в 2, 5-9, 5 узлов корабли согласно рапортам З. П. Рождественского, могли пройти 1900 миль. На каждой стоянке адмирал с завидным постоян-ством требовал увеличения угольных запасов. Уголь вскоре занял центральную батарею, кают- компанию и даже верхнюю палубу поза-ди кормовой башни. С уменьшением метацентрической высоты при-шлось мириться, «так как иначе нельзя море переплыть: корабли оче-видно построены только для Финского залива в расчете на обстоя-тельства глубокого мира»- язвительно рапортовал З. П. Рождествен-ский в Петербурге. В начале декабря в Ангра- Пэкуэна новые броне-носцы погрузили 2200 тонн угля и водоизмещение достигла 16346 тонн. «В сложных условиях плаванья броненосцы типа «Бородино» показали хорошие мореходные качества, выдержав в декабре 1904 сильный шторм в Индийском океане. При высоте попутной волны бо-лее 12 метров (длина около 110 метров) их крен на качке составил около 120 на борт, в то время как другие корабли кренились от 200- 400. Во время стоянки в Носси- бе на Мадагаскаре броненосцы 6 раз выходили на эволюции (в том числе 3 раза со стрельбой) из крупных орудий. Стрельбы прекратились после израсходования практического боезапаса. Боевые снаряды З. П. Рождественский расходовать не раз-решил. Хотелось бы отметить, что офицеры и матросы в беспример-ном походе совершили настоящий подвиг. Длительное плавание в тропиках, при частых погрузках угля, без нормального отдыха, по-требовало предельного напряжения физических и моральных сил. Да-лее в марте 1905 года эскадра пересекла Индийский океан и вскоре сделала остановку в бухте Капранг у берегов Индокитая, откуда при-соединив отряд контр- адмирала небогатого первого мая вышла на прорыв во Владивосток после 1922 мильного перехода. Успех пере-хода, тем не менее, не гарантировал успеха в бою, для которого тре-бовалась радикальная разгрузка кораблей от лишних запасов. К сожа-лению, этого сделано не было. Броненосцы вступили в бой с суммар-ной перегрузкой около 1700 тонн, имея на борту 1000 тонн угля каж-дый. В результате над водой у лидера осталось всего около 1, 4 метра второго броневого пояса (152 мм) и 2, 1 м 176 мм брони каземата 75 мм орудий прорезанными портами. В носовой части 2-й броневой по-яс возвышался над водой примерно на 2 метра, вместо 2,8 по проекту, что в условиях 3-4 бального волнения в бою 14 мая приводило к за-хлестыванию незащищенного борта. Командованием второй тихооке-анской эскадры не были приняты и важнейшие меры по подготовке к бою; на кораблях оставались все гребные шлюпки, паровые и личные катера, обильная деревянная отделка рубок и внутренних помещений (отчасти снятая на эскадренном броненосце «Орел»). Окраска броне-носцев в черный цвет с желтыми трубами и шаровыми мачтами об-легчала противнику наводку орудий.
Японское командование, напротив на основе боевого опыта не только избавилось от лишнего дерева, но и позаботилось о снятии громоздких боевых марсов итак, эскадра, совершившая беспример-ный поход длительностью 1922 мили, шла на встречу японскому фло-ту под командованием Хейхотиро Того.
Были ли у нее шансы победить врага?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос сравним суда второй тихоокеанской эскадры и японского флота. (Таблица с основными тактико- техническими элементами кораблей, участвовавших в сра-жении, приведено приложении после иллюстрации N1 и N2)
Из таблицы, очевидно, что японский флот намного сильнее рус-ской эскадры, здесь японский первый броненосный отряд имеет не-значительный перевес, а если бы З. П. Рождественский 5 быстроход-ный броненосец, то было бы равенство сил. 2 и 3 броненосные отряды русских, состоящие из «Ослябы», «Сисоя Великого», «Наварина», «Адмирала Нахимова», «Императора Николая I» и трех броненосцев береговой обороны: «Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин», «Гене-рал- адмирал Апраксин» значительно уступали броненосным крейсе-рам Камимуры. Во-первых, корабли 2-3 отрядов кроме «Осляби» бы-ли тихоходные и уже устарели. Большинство не было оснащено ору-диями новых систем. Лишь «Сисой Великий» был нормально пере-вооружен, а три броненосца береговой обороны были перевооруже-ны, но из-за плохой выделки 254 мм орудий не могли стрелять пол-ным зарядом пороха, что намного снизило их дальнобойность. 6 бро-неносных крейсеров Камимуры были однотипны, имели большой ход, мощное вооружение, их орудие также имели большую скоро-стрельность. Наибольшую угрозу для русских представляли 4 япон-ских броненосца, объединенные в 1-й боевой отряд с крейсерами «Ниссич» и «Касуга» под командованием самого адмирала Того. Этот отряд не имел подавляющего превосходства над 1-м русским от-рядом, который включал полностью однотипные корабли с более удачным расположением артиллерии. (Таблица №3 в приложении). Непонятно почему З. П. Рождественский не присоединил 5-й быстро-ходный броненосец «Ослябя» (типа «Пересвет») и атака Х. Того с выгодой для русских орудий дистанцией (20-25 кб), тяжелое повреж-дение одного двух линейных кораблей могло заставить японцев отка-заться от продолжения боя. Непонятно, почему он не маневрировал раздельно со вторым и третьим боевыми отрядами, а выбрал сомкну-тый строй однокильваторной колонны. При раздельном 4 новейших броненосца и «Ослябя» вели бы бой только с одним боевым отрядом японцев, имея такой же ход и не попадая под сосредоточенный огонь, и не известно, на чьей стороне оказалась бы удача и победа, хотя все-таки вряд ли русские могли бы добиться успеха, однако бы, не были бы так разгромлены. Но имело ли вообще смысл отправление второй тихоокеанской эскадры во Владивосток? Обреченность похода эскад-ры Рождественского совершенно очевидно. Противостояние России и Японии на Дальнем Востоке оказалось в значительной мере «делом морским».Войска Микадо, высадившиеся в Корее и Манчжурии, пол-ностью зависели от надежности морских коммуникаций с метрополи-ей. Да и сама высадка вряд ли смогла быть при господстве русского флота, да и просто более активных действиях Порт-артурской эскад-ры. Но даже когда было уже поздно, и японский экспедиционный корпус двинулся по Манчжурии к Порт-Артуру навстречу главным силам русской армии, захват пути его снабжения мог бы оказать влияние на весь ход войны. Поэтому решение отправить на помощь блокированной в своей базе 1-й Тихоокеанской эскадре силы Рожде-ственского (первоначально включившее только новые броненосцы и новые крейсера) было не только не бессмысленно, но, возможно единственным активным шагом. Соединившись, русские корабли имели бы весьма заметное превосходство над японцами, которое от-части компенсировало бы неудобство стратегического положения. А неудобство было поистине чудовищным.
Две русские базы Владивосток и Порт-Артур разделяли 1045 миль. Реально флот мог базироваться только в одном из этих портов. Порт-Артур заперт в глубине Печилийского залива, а Владивосток замерзает на 3,5 месяца в году. Ремонтные возможности обоих портов стоили друг- друга, а именно практически отсутствовали. В таких ус-ловиях только большое преимущество в силах давало шансы на ак-тивные действия и успех. Как только пал Порт-Артур и погибли ко-рабли 1-й Тихоокеанской эскадры, стратегическое положение русских военно-морских сил стало безнадёжным. Все темпы были потеряны. Постоянные задержки Рождественского, привели к тому, что япон-ские корабли исправили все повреждения, а русские постепенно теря-ли боеспособность в изнурительном плавании. В таком положение требовалось сильное стратегическое и политическое решение, но ... его не было. Правительство и военно-морское командование попало в своеобразную ловушку, именуемую в шахматах «Цунг-Ванг» - выну-жденная последовательность ходов. Действительно, отозвать 2-ю Ти-хоокеанскую эскадру с половины пути означало не только признать свою военную слабость, но и потерпеть крупное политическое пора-жение, а главное полностью отказаться от попытки быстро выиграть войну, перерезав коммуникации Японии с Кореей. Но и продолжение похода столь же последовательностью вело к поражению. Даже если кораблям Рождественского удалось бы благополучно миновать Цу-симскую западню, их будущее выглядело безнадежным. Действовать из удаленного он японских коммуникаций Владивостока в составе эс-кадры было бы почти невозможно. Одного-двух дозорных крейсеров японского флота хватило бы для того, чтобы вовремя предупредить Того о выходе Русских. Кроме того Владивосток легко блокировался минами, так что единственное, что мог бы предпринять благополучно пришедший в него Рождественский - выбрать для сражения другой день и другое место. Неоднократно высказывалась версия и предпо-ложение о том, что эскадра могла «обойти» японские силы, пройдя вдоль восточного побережья Японии, через Сангарский пролив или пролив Лаперуза. Надуманность таких рассуждений очевидна. Реаль-ная дальность плавания русских броненосцев примерно 2500 миль (по данным Костенко). Это означает, что потребовалась бы не одна по-грузка угля в открытом море в холодном, весеннем Тихом океане. Кроме того шансов пройти незамеченными у столь большой и медли-тельной эскадры вдоль всего побережья Японии практически не было. Походы Владивостокского крейсерского отряда показывают, на-сколько интенсивным было судоходство у ее берегов. А для раскры-тия такой авантюры достаточно было одного нейтрального парохода. В результате русская эскадра была бы вынуждена принять бой уже в совсем невыгодных условиях северных широт, во время перегрузки угля или недостаточного его запаса. Немалые трудности предстояли бы и при попытке пройти северными проливами, три крейсера Вла-дивостокского отряда провели неприятные дни, когда не могли войти в пролив Лаперуза из-за густого тумана, но русские крейсера благо-получно добрались до Владивостока, пройдя через Сангарский про-лив, на последних остатках топлива. Нетрудно представить, произош-ло с огромной эскадрой Рождественского при подобной попытке ! Вполне возможно, что некоторые из её кораблей постигла бы участь «Богатыря», но не вблизи своих берегов, а около японских берегов. По меньшей мере можно было ожидать полного расстройства эскад-ры. Но даже если бы Рождественский благополучно форсировал один из проливов, это бы не избавило его от сражения. При вполне вероят-ном заблаговременном обнаружении флот Х. Того ждал бы его у вы-ходов из проливов. Слишком малая крейсерская скорость русской эс-кадры обрекала её на перехват задолго до Владивостока (расстояние от Владивостока до пр. Лаперуза примерно 500 миль, до Сангарского примерно 400 миль, крейсерская скорость русской эскадры около 8-9 узлов, а японской не менее 10-12 узлов).Конечно бой произошел бы ближе к русской базе и в нем не смогли бы принять участие малые японские миноносцы, но на пути было множество «подводных кам-ней» - в прямом и переносном смысле! Наконец, как отмечалось выше даже благополучный приход Рождественского во Владивосток мало что давал. Редкий случай стратегической безысходности! Однако правительство решило продолжать поход!
Вторая Тихоокеанская эскадра, выйдя из бухты Кампранг, по-шла на прорыв во Владивосток. Миновав 2 дозорные линии японских кораблей, она вошла в пролив Цусима, но была раскрыта японским вспомогательным крейсером «Синано-Мару», находившимся в раз-ведке. Перед рассветом он натолкнулся на наше госпитальное судно «Орёл», привлеченный его яркими огнями. Спустя некоторое время была открыта вся наша эскадра, которая шла в строю 2-х кильватер-ных колонн, и с кораблей которой был замечен крейсер «Синано-Мару», имевший большой ход и шедший параллельным курсом, но потом он скрылся. Командиром этого крейсера был капитан 2-го ран-га Карикава, он телеграфировал Того: «Враг в квадрате №203 и, по-видимому, идёт в восточный пролив». Того, получив телеграмму око-ло 5.00 утра первое сообщение о русской эскадре, уже через 2 часа (7.10)вышел в море и к полудню пересёк с запада на восток Корей-ский пролив и спокойно ожидал неприятеля. Около 7-ми часов с пра-вой стороны показался крейсер «Идзуми». Целый час он шел одним курсом с эскадрой. В это время по распоряжению командующего раз-ведочный отряд переместился в тыл эскадры: «Светлана» вступила в кильватер транспортом, а «Урал» и «Алмаз» расположились по её сторонам. «Жемчуг» и «Изумруд»выдвинулись вперед. В десятом ча-су слева, впереди траверза 4 броненосца II класса, но затем удалились. Слева появились 4 быстроходных крейсера противника, которые опо-вещали Того о движении русской эскадры, по ним был открыт огонь и они удалились. В 13.20 Рождественский начал перестроение в одно-кильватерную колонну. Появившийся противник избрал бой на па-раллельных курсах, начав последовательный поворот влево. Когда го-ловные корабли Х. Того - «Микаса» и «Сикисима» - легли на новый курс, З. П. Рождественский приказал открыть огонь и уменьшить ско-рость с 11 до 9 узлов. В результате 5-й в строю “Ослябя” застопорил машины,
чтобы пропустить 4-го в строю “Орла” не успевшего занять ме-сто впереди “Осляби”, “Ослябя” повернулся бортом к противнику, а следующие броненосцы частично сбились в кучу. Затем “Ослябя” увеличил ход(или дал ход) и линия русских выпрямилась. И уже В 13.49 минут был произведен пристрелочный выстрел из левой носо-вой 152 мм башни. Снаряд упал всего в 20 метрах от кормы “Мика-сы”.
Вслед за флагманским кораблем русские броненосцы открыли огонь, пытаясь сосредоточить его на головном броненосце противни-ка.
Фактически по “Микасе” стреляли “Князь Суворов”, “Импера-тор Александр 3”,”Бородино”и некоторое время “Ослябя” и “Орел”. Последний, оказавшись вне строя пристреливался через “Ослябу” с неверной дистанции по дальномеру- 55 кабельтовых, которую не смог сразу откорректировать из-за невозможности увидеть падения своих снарядов. Старшие артиллеристы трех головных русских броненос-цев- П.Е. Владимирский, В.А. Эллих, П.Е. Завалишин- сразу развили максимальную скорострельность, введя в действие и 75-мм орудия. Старший артиллерийский офицер Ф.Т. Шампиев уточнил дистанцию до “Микасы”, но не успел использовать всю мощь своей артиллерии. Через 10 минут японский флагманский корабль вышел из угла об-стрела кормовой башни, противник быстро обгонял русскую колонну, стремясь охватить ее голову. В первые 17 минут боя “Микаса” полу-чил с головных русских броненосцев 109 попаданий, 5-305 мм снаря-дами и 14- 152 снарядами. Один из 305 мм снарядов пробил крышу 152 мм каземата, рядом с детонировали 76-мм патроны. Вся прислуга получила ранения. Второй снаряд взорвался под носовым мостиком, повредил навесную палубу, а его осколки попали в боевую рубку, а на мостике едва не поразили адмирала Х. Того. Третий тяжелый снаряд пробил 152мм броню под казематом №1 и вызвал затопление уголь-ной ямы. Но этих попаданий оказалось недостаточно, чтобы вывести из строя ”Микасу”, который маневром уклонился от огня русских, ко-торый был плохо организован в пределах 1-ого отряда. Плохая орга-низация огня русской эскадры, привела к тому, что три другие силь-ные японские корабли ”Фудзи”, ”Асаки”, ”Сикисима” остались прак-тически не обстрелянными. Вслед за “Микасой”, открывшим огонь с первыми попаданиями в него снарядов, “Асахи”; бес помех начал стрельбу по русскому флагманскому кораблю, “Сикисима” и “Фудзи” обстреляли “Ослябю” и нанесли ему гибельное повреждение. С 14 ча-сов “Фудзи” перенес огонь на “Князя Суворова”, по которому вел огонь также “Адзуми”. Через несколько минут после открытия огня “Князь Суворов” начал получать одно попадание за другим. Первый снаряд разорвался у носового мостика, осколками ранив младших флаг- офицера Мичмана Георгия Церетели. Вскоре загорелось обши-тая внутри деревом сигнальная рубка. Попадание японских фугасных зарядов в батарейную палубу, каюту командира, шлюпки и катера на спардеке создавали новые очаги пожаров, многочисленные осколки перебивали пожарные шланги и поражали людей из аварийных пар-тий. Руководивший его старший офицер А. П. Македонский вскоре был смертельно ранен. Его сменили штабной офицер капитан II-го ранга В. И. Семёнов. Но справиться с очагами пламени не удалось: через 1/2-часа после начала боя скрылся в дыму пожаров. Боевую рубку покинул раненый командир капитан 1- го ранга Игнациус. Те-перь броненосцем командовал старший артиллерист П. Е . Владимир-ский, заменивший на штурвале убитых рулевых. С фока реи свисали обрывки обгоревших сигнальных фалов, на которых уже невозможно было поднимать сигналы. Радиотелеграф в 14 часов 12 минут замол-чал навсегда: вслед за воздушной антенной вышла из строя боевая. Разрывом снаряда сорвало часть крыши кормовой башни, но она еще продолжала стрельбу. Но левую 152- х мм башню пришлось поки-нуть, ее раскалил пожар в адмиральском помещении. Волей З. П. Ро-жественского “Князь Суворов” не маневрировал, несмотря на пред-ложение командира уклониться от японских снарядов градом сыпав-шихся на него. Лишь дважды повернули на 2 румба вправо, что не по-зволило (выйти из охвата), но улучшило условия стрельбы. Японцы же, не видя “Князя Суворова” из-за дыма, перенесли огонь на “Алек-сандра III”, который получил несколько попаданий и тоже загорелся. Попадание снаряда вызвало повреждение рулевого привода на “Боро-дино”, который на короткое время вышел из строя. Почти одновре-менно строй покинул и находившийся в бедственном положении бро-неносец “Олябя”. На время эти два броненосца состворились, облег-чая японцам попадания, “Бородино” энергично отвечал противнику из кормовой башни. Е. И. Яковлева, Стреляя через ют “Орла”, На ко-тором 203 мм, разрушили носовые 75 мм орудия, снаряды с японских броненосных крейсеров. Вскоре вслед за “Ослябей” вышел из строя “Князь Суворов”, на нем перебило привод от штурвала в боевой рубке к рулевой машине. Руль остался в положении на правый борт. Броне-носец, получивший к тому времени не менее 30-ти попаданий, описал полную циркуляцию, прорезал строй своих кораблей и склонился в сторону противника. “Император Александр III” последовал за ним, но оценив обстановку, в соответствии с приказом повёл эскадру на прежний курс. Этот броненосец доблестно сражался под командова-нием М. М. Букохвостова, того кто меньше всего верил в победу, ока-завшись сосредоточенным огнем японцев. Близкие попадания в левый борт носовой части броненосец образовали 6-ти метровую пробоину в небронированном борту. часть форштевня оказалась развороченной, но не исключено что от повторных ударов сместились и плиты броне-вого пояса по ватерлинии. Поступающая через пробоину вода начала затоплять помещения выше броневой палубы. С креном на левый борт и пожаром на рострах “Александр III” в 14 часов 40 минут вы-шел из строя временно прекратив огонь. В это время адмирал Того, броненосцы которого достигли почти классической “палочки над T” охвата головы русской эскадры, принял первоначальное движение “Александра III” за попытку прорыва на север под кормой отряда Ка-мимуры, лишившегося в начале боя поврежденного крейсера “Аса-ма”. Японский главнокомандующий повернул свой отряд на 90 граду-сов влево способом “все вдруг”, а его младший флагман остался на прежнем курсе, прикрывая этот маневр, и отстреливая головные рус-ские корабли. Место “Императора Александра III” занял “Бородино”, который вместе с “Орлом” обстрелял состворившееся отряды против-ника “Ниссич” получил подводную пробоину от 305 мм снаряда, но более всего пострадал “Фудзи”. Казалось, что боевое счастье могло улыбнуться русским. 305 мм снаряд пробил 152 мм броню под пра-вым орудием кормовой башни, вызвал пожар зарядов, уложив на мес-те 8 человек прислуги, но, к сожалению, эти 6 зарядов на с детониро-вали, их залила вода из пробитой осколками гидросистемы, заклю-ченной между броневыми плитами. К 14.18 мин Того очередными по-воротом “ все вдруг” влево перестроился в кильватерную колонну и вслед за “Ниссином” открыл огонь по “Бородино”. “Князь Суворов” и головные корабли русской боевой линии- “Бородино”, ”Орел” и вступившие ему в кильватер “Император Александр III”. К 15 часам оказались под сосредоточенным огнем броненосцев Того, к которым присоединились крейсеры Камимуры. Дистанция сократилась до 13-15 кб. “Микаса”, аза ним “ Якумо” и “Адзума” даже выпустили по “Князю Суворову” торпеды, но они в него не попали . Зато японская артиллерия на короткой дистанции превратила флагманский бронено-сец в груду металла. На нем взорвалась кормовая башня, рухнулись сбитые фок-мачты и дымовая труба, через подводную пробоину ниже броневого пояса несколько отделений заполнились водой, образовал-ся устойчивый крен. Раненый Рожественский покинул окруженную огнем боевую рубку. Беспомощным кораблем пытался управлять В.И. Филипповский, но связь с рулевым отделением была нарушена. Ма-шинами броненосец не удерживался на курсе, мечась из стороны в сторону. “Бородино” сближаясь с “Князем Суворовым” также полу-чил ряд попаданий. Под градом снарядов броненосец круто повернул вправо, и русская колонна на контр- курсах разошлись с броненосца-ми Того. На “Орле” был смертельно ранен командир капитан 1 ранга Юнг, командованием кораблем вступил старший офицер капитан 2 ранга Ф.П. Шведе. Склонившись к югу русские броненосцы на время скрылись во мгле, и бой прекратился. Японцы в этом столкновении пострадали сравнительно мало-взаимное расположение противников, было такового, что стрелять по ним могли только головные корабли и то частью орудий. На “Сикисиме” снарядом был пробит каземат №6 и выведена из строя его прислуга. На “Ниссиче” разрывом снаряда ото-рвало ствол 203 мм орудия. Неуправляемый “Князь Суворов” вскоре после поворота “Бородина” на юг оказался под расстрелом “Микасы”, “Сикисимы”, и 5-ти крейсеров Камимуры. Новые попадания вывели из строя носовую башню и произвели опустошения среди матросов и офицеров, пытавшихся тушить пожары. Пострадали и 3 других силь-нейших русских корабля, но “Бородино” и “Орел” сохранили боеспо-собность, боеспособным был и “Микаса”, получивший уже 25 попа-даний, К 15ч. 40мин. Капитан 1-го ранга Серебряников вновь вывел эскадру на курс NО-230. За “Бородино” следовали “Орел” и император “Александр III”. В кильватер последнему собрался вступить старший из флагманов контр-адмирал Н. И. Небогатов, имея за собой три бро-неносца береговой обороны, обходил слева растянувшиеся корабли 2-го отряда. В это время слева из мглы показались 5 крейсеров Камиму-ры, за которым следовал Х. Того. Во время 35-ти минут боя японцы вновь обогнали русскую эскадру, а между сражавшимися колоннами зигзагами двигался “Князь Суворов”. Он невольно сближался с про-тивником до 11-ти кб, а дистанция между главными силами составля-ла 30-35 кб. Для прикрытия флагманского корабля “Бородино” скло-нился на восток. В этом бою вновь сказалось превосходство японцев в организации эскадренного огня. “Князь Суворов” лишился передней трубы, обломка грот-мачты. Все башни его замолчали. Только 2-ве пушки 75 мм кормового каземата продолжали огонь. От огня японцев пострадали “Бородино”, “Орел”, “Александр III”. На “Бородино” был ранен командир, на “Орле оторвало часть ствола левого 305 мм ору-дия носовой башни. Русские корабли отвечали довольно точным, но не сосредоточенным огнем. Попадания тяжелых снарядов получили “Микаса” и “Ниссич”. На “Микасе” через пробоину в 152 мм в броне-вом поясе затопило еще одну угольную яму. Осколки снаряда, пора-зившего носовую башню проникли в боевую рубку, ими был ранен вице-адмирал С. Мицу и убит офицер его штаба капитан 1-го ранга Мацуи. В правом 305 мм орудии носовой башни “Сикисимы” преж-девременно разорвался собственный снаряд; орудие было разрушено. Явный огневой перевес и сравнительно небольшие повреждения сво-их кораблей позволяли Х. Того сблизиться для довершения разгрома. Но он отвернул способом “все вдруг” влево и вышел из боя. “Бороди-но” постепенно склонился к югу, выведя эскадру к району крейсер-ских боев, продолжая вести бой с отрядом Камимуры. Но вскоре по-сле 17-ти часов 2-ой японский боевой отряд отвернул влево. Флаг-манский корабль оставленный позади был похож на вулканический остров. Около 17ч. 30 минут отважный командир миноносца “Буй-ный” К. К. Коломейцев спас Рожественского, и уцелевших офицеров штаба и несколько матросов- всего 23 человека. Лейтенанты Н. И. Бо-гданов, П. А. Вырубов и прапорщик Курсель отказались покинуть ко-рабль. Убедившись в его поразительной живучести, вице-адмирал С. Каотака около 19-ти часов послал в атаку 11 отряд миноносцев, капи-тан-лейтенанта Фудзимого, №73, №72, №74, №75, которые обошли с правого борта и выпустили в него 7 - 356 мм торпед, после чего он за-тонул. Почти одновременно погибли и 2 однотипных корабля, вы-несших основную часть дневного боя. В 17чю 40 минут эскадру, ко-торую вел “Бородино” догнал отряд Х. Того. Строй русских растянул-ся, строго в кильватер “Бородино” шел только “Орел”, “Император Александр III”, заливаемый водой через носовые пробоины, заметно отстал. За ним следовал отряд вице-адмирала Небоготова, позади и левее которого держался 2-ой броненосный отряд. Японцы, сохра-нившие в строю 14 - 305 мм, 1 - 254 мм, и 4 - 203 мм орудия с дистан-ции около 39 кб открыли огонь по головным кораблям, которые, ве-роятно ответили из 7 - 305 мм орудий и уцелевших 152 мм башен правого борта. Условия стрельбы были неблагоприятны для броне-носцев Х. Того - русские оказались на фоне заходящего солнца. С уменьшением дистанции до 30 кб видимость улучшилась, к 18 ч 14 минутам “Бородино” получил несколько попаданий и начал скры-ваться в дыму. Японцы временами переносили огонь и на “Орел”, стрелявший по мнению противника довольно точно. На “Микасе” 152 мм снарядом вывело из строя казематное орудие. В 18 ч. 26 минут “Микаса” получил 305 мм снаряд, адмирал Того приказал увеличить дистанцию. В тоже время “Орел”, получивший несколько попаданий по ватерлинии в броневой пояс сбился с курса, крен достиг 60 , при-чем “Наварин” закрыл корпусом “Орла” на некоторое время. Около 18 ч. 30 минут по русским кораблям с дистанции 40-46 кб открыли огонь крейсеры Камимуры. Их целью стал “Император Александр III”, державшийся правее концевого корабля отряда Небогатова. Тру-бы и мачты на нем еще стояли, но на спардеке бушевал пожар. Под огнем японцев корабль покатился влево, крен увеличился. Вскоре во-да хлынула в разбитые борты 75 мм орудий. В 18чю 50 минут броне-носец перевернулся на правый борт, по его днищу карабкалось до 40 матросов. К моменту гибели “Александра III”, “Бородино” и “Орел” были охвачены пламенем пожаров. Особенно серьезно пострадал “Бородино”, все его офицеры были убиты или ранены и образовался крен до 50. Замолчала взорванная 2-мя снарядами кормовая башня, причем пламя достигло ям при взрыве. Темнело и Х. Того решил ус-тупить поле сражения миноносцам. “Микаса” прекратил огонь и от-вернув вправо. Достигнув точки поворота “Фудзи” произвел послед-ний выстрел из уцелевшего 305 мм орудия. Снаряд попал в район правой носовой 152мм башни “Бородино”, очевидно, вызвав взрыв боезапаса. “Бородино”, не выходя из строя перевернулся на правый борт и затонул. Оставшиеся корабли продолжали следовать курсом N0-230. После наступила ночь вдали показались японские миноносцы. Корабли контр-адмирала М.И. Небогатова и присоединившийся к ним броненосец “Орел”, погасив все огни не были ночью торпедированы, но утром были окружены японским флотом и сдались. Можно долго спорить о решении М.И. Небогатова, но ясно было одно ущерба про-тивнику они нанесли очень мало , а сами, наверное, за какой-нибудь час или, возможно, 2 часа пошли бы ко дну. По моему, лучше было бы затопить эти суда, открыв кингстоны. Крейсер “Изумруд”, кото-рый также входил в этот отряд, развив максимальную скорость, про-рвал кольцо японских кораблей, но выскочил на камни в бухте Вла-димир и был взорван экипажем. Броненосец береговой обороны “Ад-мирал Ушаков” в дневном бою получил 3 попадания крупными сна-рядами( 3 убито, 4 ранено) и из-за двух подводных пробоин отстал от эскадры. Утром 15 мая после боя с двумя броненосными крейсерами был затоплен (94 человека погибло). Броненосный крейсер “Адмирал Нахимов” в дневном бою получил 20 попаданий всех калибров (25 убито,51 ранено), а ночью был торпедирован в правый борт с носа. Затоплен экипажем около 10 часов 15 мая ( 340 34’ с.ш. 1200 32’ в.д.). “Сисой Великий” в дневном бою получил незначительные поврежде-ния, 14 снарядов 152-305 мм(убито 20, ранено 46), а ночью торпеду в корму с правого борта. В 00ч 00мин 15 мая был затоплен экипажем при этом утонуло еще 39 человек (350с.ш. 1300в.д.). “Наварин” в дневном бою получил незначительные повреждения. Ночью был тор-педирован в корму с правого борта, а затем еще в середину правого борта и в левый борт с носа. Перевернулся и затонул с 700 членами экипажа. “Владимир Мономах” тоже был торпедирован в носовую часть с правого борта. Затонул 10.30 15 мая (34032’с.ш. 1200 40’в.д.). “Дмитрий Донской” - 14 мая не получил значительных повреждений, но днем 15 мая был атакован 4 крейсерами и 4 миноносцами. Затоп-лен экипажем утром 16 мая о. Дажелет (37030’с.ш. 130057’в.д.).”Олег” и “Аврора”, ”Жемчуг” - интернированы в Маниле. ”Светлана” - в дневном бою получила большую пробоину по ватерли-нии в носу ( 2 убитых, 2 раненых). Затоплена после боя с 2-мя крейсе-рами 15 мая. “Алмаз” получил 14 мая небольшие повреждения и про-рвался во Владивосток. “Урал”- потоплен японскими броненосцами. Из 9 миноносцев- “Буйный”, ”Блестящий”, ”Громкий”, ”Безупреч-ный” потоплены. “Бравый”, “Грозный”- прорвались во Владивосток. “Бодрый” интернирован в Шанхае, “Бедовый”- сдался в плен вместе с раненым Рожественским. Вот Такой печальный результат! А теперь вернемся к причинам полного разгрома 2-й Тихоокеанской Эскадры. Я думаю, что лучше начать с тактики. Ответственность за тактические решения Цусимского боя несет вице-адмирал Рожественский. Упре-ков в его адрес более чем достаточно.
1. Рожественский выбрал неправильное время прохода через Корей-ский пролив, поскольку в самом узком его месте русская эскадра оказалась в середине дня.
2. Он избрал для построения эскадры крайне не гибкий и неповорот-ливый строй кильватерной колонны, не выделив в отдельный отряд 4 новейших броненосца и “Ослябя”.
3. Распоряжение Рожественского на бой минимальны, он полностью сковал активность младших флагманов и никого не посвятил в свои планы, после выхода “Суворова” и ранения командующего, русская эскадра не управлялась.
4. Наконец, Рожественский упустил решающий момент в самой за-вязке боя. Не бросившись на сдвоенный строй японских кораблей.
Достаточно легко опровергнуть первый упрек. Вряд ли Рожествен-ский, как и любой другой здравомыслящий моряк, мог рассчитывать на то, что его “армада” сможет пройти неширокий пролив незамечен-ный днем или ночью. Если бы он избрал для форсирования темное время суток, то все равно был бы обнаружен двумя японскими дозор-ными линиями, выдвинутыми вперед, и был бы атакован ночью ми-ноносцами. Очевидно, японцы рассчитывали именно на такой образ действий русского адмирала, так что он почти обманул их. Рожест-венский учел, что Порт-Артурская эскадра пришла в полное рас-стройство после гибели командующего Вивтгефта и любая неодно-значность приказа могла привести к такому же расстройству эскадры. Распоряжение следовать за головным кораблем указанным курсом- предельно четкое: его трудно нарушить без веских причин и риска попасть под суд за неисполнение. Этот приказ очень тесно связан с приказом идти за маневрами головного корабля в кильватерной ко-лонне. Русская эскадра имела плохую маневренную подготовку. По этому Рожественский дал соответствующие приказы, считая беспоря-док в командовании наиболее страшным врагом, чем японцев. Нако-нец 4 упрек тоже легко опровергнуть. Большинство критикующих его действия дружно полагают что 1-й броненосный отряд должен был броситься на противника, но он и сделал это, выходя в голову 2-му отряду. Очень смело звучит для кораблей, имевших ход не более 12 узлов. Для того, чтобы увеличить ход, требовалось время, сравнимое со временем японского маневра. При попытках самостоятельного ма-неврирования русские броненосцы могли окончательно потерять строй. Рожественский должен как огня бояться повторения неразбе-рихи, постигший 1-ю эскадру в решающий момент боя в Желтом мо-ре, и предпочел сделать куда более логичный маневр, пытаясь реали-зовать свое мимолетное преимущество. Одной из причин является, то что З. П. Рожественский при перестроении 1-го броненосного забыл о сзади идущих судах и это послужило гибелью эскадренного броне-носца “Ослябя”. Ну, скажем, что это причина гибели “Осляби”, а не эскадры полностью, но ее обязательно нужно рассмотреть, так как и она предопределила поражение русского флота при Цусиме. Очень странно, что Рожественский мог так ошибиться. Ведь он был перво-классный моряк и очень опытный, самое главное, У любого человека, более менее разбирающегося в истории флота, кораблях, могли воз-никнуть по этому поводу подозрения. Однако во многих книгах пи-шется об этом. Вряд ли я сама смогла бы доказать что это не так. По-этому я воспользуюсь замечательной, по-моему, статьей исследова-теля Вячеслава Чистякова “До первого залпа”;” Действительно, как мог З. П. Рожественский, которого даже явные недруги характеризо-вали его как опытного моряка, допустить нелепейшую оплошность и вдруг забыть о следующих за “Суворовым” судах? Но даже если рас-чет адмирала был верен, и если случился “кавардак” по вине какого-то из средних малолетов, который в ответственейший момент “оття-нул” - то и здесь командующему эскадрой нет оправдания. И прежде всего потому, что сам характер перестроения, когда три самых силь-ных корабля должны были подгадать между “Суворовым” и “Осля-бей” , был по сути своей до предела ненадежен и формируемая линия буквально висела на тоненьких ниточках случайностей. Ведь случись малейшая поломка по машинной части, которая, кстати сказать была предельно изношена 1800 мильным переходом - все! Вместо линии- куча. Вместо грозного для врага боевого строя гигантская мишень! Почему Рожественский не скомандовал быстроходному 1-му отряду просто прибавить ход и просто вывести свой стреляющий борт из-за тени левой колонны?- спрашивает в своей книге адмирал сэр Реджи-нальд Кастенс. Ведь никакой необходимости в формировании строго-го кильватера не было. А некоторое поперечное отставание одной ко-лонны от другой была бы даже желательно...!” Сам же Рожественский так описывает момент перестроения: “ Когда 1 час 49 минут “Суво-ров” приведя на норд-ост 230, открыл огонь, “Ослябя” находился не на створе мачт “Суворова”, а несколько левее, сажен на 10, на 15. По-этому я приказал поднять сигнал: “2-му отряду быть в кильватере 1-го”. Сажень 10-15... Казалось бы мелочь, но эта “мелочь“ изменяет ус-тоявшуюся в наших умах картину радикальным образом! Оказывает-ся, приведя на норд-ост 230, “Суворов” не вышел на линию курса “Осляби”. С умыслом или нет, но генерал-адъютант совершил как раз то, что и советовал ему задним числом, разумеется, сэр Реджинальд, именно он выдвинул 1-й отряд из-за “тени” левой колонны, сохранив между ними “желательное” поперечное расстояние в 10 - 15 сажен. Или, говоря по-другому, к моменту открытия огня русская формация представляла собой неправильную линию, но сильно растянутый по длине и сжатый по ширине “уступ”. Как видим, теперь легенда о вы-теснении из строя “Бородино” и “Орла” есть не более чем легенда. При данном характере строя - “растянутый уступ”, эти суда просто не могли быть вытеснены. Кстати сказать, о “вытеснении” концевых 1-го отряда свидетельствуют только те, кто наблюдал их сзади - с борта “Осляби”, “Сисоя”, “Наварина”... Но те, кто смотрел на линию с мос-тиков “Суворова” (сам адмирал, Семенов, Леонтьев, пр.) никаких вы-тесненных судов не видели, что и естественно: “Бородино” и “Орёл” просто держали точный кильватер за своим головным. Да и сам адми-ральский сигнал “2-му отряду быть в кильватере первому” служит хо-рошим тому подтверждением - если бы “Орёл” и “Бородино” дейст-вительно оказались вне строя, то Рожественскому логичнее было поднять сигнал тина “такому-то занять место в строю или что-то в этом роде” Ну хорошо, - согласится читатель, допустим, вы правы. Но ведь вполне могло статься, что к 1ч. 49 минутам концевой “Орёл” или даже “Бородино” не успели выйти из-за борта “Осляби”? Что ж, да-вайте предположим, что так и было. Допустим, что в самый момент по фалам “Суворова” взлетел адмиральский сигнал “открыть сигнал”; “Орёл” действительно был закрыт, и закрыт был полностью бортом “Осляби”, то башни доложили бы на мостик: ”Стрелять не могу. Ме-шает “Ослябя”!”. Возможно ли, чтобы кто-нибудь из “Орловских” офицеров запамятовал бы о подобном эпизоде? Думаю, что вряд ли как правило, моменты такого рода врезаются в человеческую память на всю жизнь. А потому давайте потревожим оставшихся в живых “орловцев” и начнем по старшинству. Старший офицер “Орла” капи-тан 2 ранга Шведе: ”В 1 час 50 минут с “Князя Суворова” был открыт огонь и поднят сигнал “Иже”. Вслед за тем, почти одновременно, от-крыли огонь: “ Ослябя”, “Император Александр III”, “Бородино” и “Орел” и остальные суда нашей колонны”. “Почти одновременно”! И совершенно и совершенно не упомянуто о каких-либо помехах. И слово “колонна” в единственном числе - значит, к моменту открытия огня перестроения закончилось. Старший артиллерийский офицер лейтенант Шамшев: “с поднятием на “Суворове” боевого флага мы могли открыть огонь по неприятелю...” Командир кормовой башни главного калибра мичман Щербачев: “Броненосцы его последова-тельно поворачивают влево на нас и, следуя в кильватер “Микасе”, выстраиваются в одну колонну, ложась на параллельный с нами курс. Я смотрю на часы 1ч. 50 минут. На циферблате стрелка начинает дви-гаться и показывает: ”пристрелка. Впереди слышны выстрелы, наш отряд вступает в бой”. Как видим, о препятствиях стрельбе опять ни слова. Но зато Щербачев - из кормовой башни, заметим! - отчетливо наблюдал на неприятельский поворот и “Микасу”. Следовательно, поле зрения ничего не закрывало. Вывод очевиден. К 1-му часу 49 минутам “Орел” вышел из-за борта “Осляби” и мог действовать всеми своими башнями, в том числе и кормовой. Значит, никаких вытеснен-ных судов не было! А вот теперь уже вернемся к “Ослябе”. Как свиде-тельствует не слишком разнящиеся в основных деталях показаниям многих очевидцев, корабль этот действительно замедлял ход, воз-можно даже стопорил его на некоторое время. Но тут нам полезно припомнить еще раз, что машинно-телеграфный “стоп” отнюдь не оз-начает фактической остановки, т. е. неподвижного стояния с относи-тельно воды. Сколько времени сохранял “Ослябя” действительную неподвижность? Минуту? Две? Пять? Достоверных данных на сей счет нет, а потому давайте заведомо предположим самое худшее, буд-то в момент открытия “Суворовым” огня, т. е. в 1:49 “Ослябя” не только держал телеграф на стопе, но и был по-настоящему неподви-жен. Допустим также, что броненосец “Орел” находился в этот мо-мент точно за корпусом “Осляби”, что, как мы знаем заведомый “пе-ребор”, но пусть будет так! Перейдем теперь непосредственно к вы-числению. “Орел” в 1:49 и всё дальнейшее время держал ход 9 узлов. “Ослябя” же, так логично предположить, сохранял свою неподвиж-ность только затем, чтобы выпустить “Орла” вперед на некое мини-мальное расстояние т. е. на длину его корпуса плюс какой-то интер-вал. Возьмем это расстояние, тоже заведомо, с “перебором” равным 4 кб и поделим на скорость “Орла”. Получим равным 2,6 минуты. А те-перь естественно спросить какое максимальное число могли выпус-тить японские корабли по “Ослябе” за 2,6 минуты. Ответ известен за-ранее - ни одного. Да, ни единого снаряда! Ибо в официальном япон-ском источнике зафиксировано с полной достоверностью, что 1-й вы-стрел по “Ослябе” был сделан в 1:54 - ровно через 5 минут после вы-стрела “Суворова”, спустя 2,4 минуты при всех завышениях, должен был дать ход. Иначе говоря, русский броненосец ни секунды не пред-ставлял собой неподвижную мишень. А что касается небывало скорой гибели “Осляби”, то причины её следует искать не в “стопе”, а в чем-то совсем ином. Итак, значит Рожественский не сделал никаких так-тических просчетов и, я смею предполагать, что в такой обстановке или ситуации правильно выбрал и строй и тактику. Значит, дело в другом! Однако прежде чем перейти к другим причинам мне хотелось бы опровергнуть некоторых писателей, возможно, мне это удастся, а, возможно и нет. В завершение о Рожественском, я хочу рассмотреть приказ о том, что бы “Урал” не мешал японцам телеграфировать. Так вот, заметим, что приказ был дан по некоторым данным 13 мая, по другим 14 мая. Если приказ был дан 13 мая это имело бы смысл (сам Рожественский сказал, что он дал приказ 13 мая, думая что эскадра еще не раскрыта), но вот лейтенант Славинский написал в своем до-несении: “Около половины 9 утра 14 мая “Урал” сигналам просил разрешение адмирала помешать телеграфировать японским разведчи-кам, но на “Суворове” было поднято в ответ: “Не мешать”. То же са-мое написал и мичман Щербачев. Даже такой преданный человек ад-миралу капитан 2-го ранга Семенов, на следственной комиссии это признал. Значит, все-таки 14 мая. Так вот, заметим, что приказ был дан еще когда эскадра шла в строю 2 кильватерных колонн, при том была густая дымка. Рожественский понимал, что даже если будут ме-шать с “Урала”, то все равно японцы смогут передать сообщение. Но почему он даже не попробовал? Значит, он хотел чтобы адмирал Того знал его построение в 2 кильватерных колоннах. Тем более, что когда японские разведчики удалились, он хотел выдвинуть 4 броненосца типа “Бородино”, однако сделал это позже, так как опять появились японские разведчики, но опять только на время. Хотелось бы отме-тить, что Того получил сообщение и сказал в рапорте: “Не смотря на густую дымку, ограничивающую видимость горизонта всего пятью милями, полученные донесения позволили мне, находясь в десятках миль, иметь ясное представление о положении неприятеля. Таким об-разом, еще не видя его, я уже знал, что неприятельский флот состоит из всех судов 2-ой и 3-ей эскадр; что их сопровождает семь транспор-тов, что суда идут в строе двух кильватерных колонн...”. По-видимому, приказав “не мешать” Рожественский рассчитывал на то что Того будет извещен о том что русские идут в 2 кильватерных ко-лоннах и в таком строе Того ожидал увидеть русскую эскадру именно в таком строю. Наверное, у Рожественского был какой-то план, так или иначе построение в одну кильватерную колонну не было известно японцам и они были чрезвычайно удивлены. Возможно, даже что То-го совершил рискованный маневр в начале боя именно из-за незамет-ного перестроения русской эскадры. Значит, наш адмирал, наверняка имел какой-то план, давая этот приказ, ну неизвестно сбылся он или нет. Однако вернемся к другим причинам. Очень критикуется наша артиллерия. Некоторые даже полагают, что именно неумение русских стрелять и неэффективность наших снарядов есть главная причина разгрома. Русскую артиллерию обвиняли в нескольких грехах: малом весе снаряда, недостаточной скорострельности и т.п. При этом зачас-тую вместо аргументов выступают эмоции. В статье, такой же хоро-шей как Чистякова. Владимира Кофмана есть анализ артиллерии. “Действительно, русские снаряды одного с японским калибра не-сколько легче, но эта разница не столь уж велика: для 6-ти дюймово-го- 9%; для 10-ти дюймового- только 1% и лишь 12-ти дюймовых- 15%. Но разница в весе компенсируется большой начальной скоро-стью, и кинетическая энергия снарядов русской и японской 12-ти дюймовок в точности одинакова, а русские 10-ти дюймовки имеют преимущество по сравнению с японскими на 20%. Более высокая на-чальная скорость при равной энергии обеспечивала более настильную траекторию стрельбы на всех реальных дистанциях Цусимского боя. Скорость стрельбы является одним из самых важных факторов, но не всегда она обусловлена только технической возможностью. Так, от-носительно более высокая техническая скорострельность оказалась вовсе не важной. Пэкинхем указывает на беглый огонь русских по сравнению с тщательным и медленным со своей стороны, то же самое говорят и русские наблюдатели (в смысле, что японцы стреляли бы-стрее). Во всяком случае в русской исторической литературе давно и прочно установилась традиция относить медленную стрельбу 2-ой Тихоокеанской эскадры, как причину ее неуспеха. Однако подсчет боезапаса открывает совершенно неожиданную картину. 4 японских броненосца- выпустили всего 44 12-ти дюймовых снарядов. Это озна-чает, что они делали в среднем по одному из орудия за 7 минут боя, при технической возможности стрелять в 7 раз чаще (почему они так сделали будет сказано позже). Как же стреляли русские: только “Ни-колай I” выстрелил 94 снаряда из 2 12-ти дюймовых орудий, на 20 больше, чем “Сикисима” из 4-х. Самый скромный подсчет показыва-ет, что эскадра Рожественского выстрелила 1000 снарядов вдвое больше, чем японцы, причем итог впечатляет. Японские корабли по-лучили 45 тяжелых и 50 шестидюймовых и столько же трехдюймо-вых. Это соответствует 4% попаданий для русских тяжелых орудий. Казалось, даже столь внушительное количество попаданий бледнеет перед успехом японцев. Японцы добились примерно такого же ре-зультата (“Орел” получил около 70 попаданий из них 305 мм только 6-7, а не то что по данным Коспенко- 150 попаданий). Остается пред-положение о неэффективности русских снарядов. Главным доводом относительное малое содержание в них взрывчатки (1,5% от общего веса). Но за все надо платить. Чтобы бронебойный снаряд был эффек-тивным, он должен быть прочным, и следовательно он просто не мо-жет иметь большой заряд. Настоящие бронебойные снаряды морской артиллерии практически всех стран содержали от 1-2 % взрывчатки и малочувствительный взрыватель с большим замедлением, он необхо-дим, иначе взрыв будет происходить до полного пробития брони. Именно так и вели себя японские чемоданы взрываясь о любое пре-пятствие. Не даром они не разу не пробили сколь- нибудь толстой брони русских броненосцев. Русские снаряды пробивали довольно толстую броню, японцы насчитали 6 дырок в 15-ти см плитах. При-чем после пробития столь толстой брони они взрывались нанося со-всем не малое повреждение (случай с “Фудзи”, когда он чуть не взле-тел на воздух). Также японские чемоданы разрывались в стволе своих орудий”. Однако, я хотел бы заметить, что, к сожалению, старые суда, а это весь 2 отряд, кроме “Осляби” и “Сисоя” не были перевооруже-ны, и 3 отряда, что снизило количество попаданий по японцем. Также одной из важнейших причин стала громадная перегрузка кораблей, содержание большого количества дерева, если бы этого не было вряд ли погибли три броненосца типа “Бородино” и “Ослябя”, потому что японские снаряды не пробивали брони, тем самым не нанося серьез-ных повреждений, зато уничтожая большое количество людей и про-изводя пожары. Существует версия о том, что первый удар русских (сопровождающийся версией о курсовом 340 (Лаура) был слишком незначительным. Чистяков опровергает эту версию, за первые 15 ми-нут
в “Микасу” попало 10 крупных снарядов, а “Орел” за весь бой полу-чил 6-7 ( достоверней 31). А тут 10. А не за день, а всего лишь за чет-верть часа! Если Лаур прав, то на “Микасу” было направлено 7 ба-шен- 14 дюймовых эффективных снарядов, а если Новиков прав, то в начальный момент “Орел” и “Бородино” были вытеснены, то не 14, а всего лишь 10. Теперь определим точность огня. По данным М.С. Смирнова новые 12 (“Суворов”, “Александр”, “Сисой”)- 0,3 выстрела, 12- старые (“Наварин”)- 0,25 выстрела в минуту, новые 10 - ти дюй-мовые орудия “Осляби”- 0,25 выстрела в минуту. Значит было сдела-но 46 выстрелов за 15 мин. 10:46=0,21, 21 - процент! Ведь даже годы спустя лучшие комендоры флотов не могли похвастаться подобным. “Евстасий” в бою с “Гебеном” добился 19 %, значит эта версия не права и таблицы доказывают это. После таких рассуждений возникает вопрос откуда же полный разгром? В первые же минуты противники нанесли друг - другу тяжелые повреждения. Но завязка боя оказалась плохой для русских: броненосец “Ослябя” получил повреждения, ко-торые вызвали его скорую гибель, а флагман “Суворов” потерял управление и вышел из строя. Японцы получили значительную фору: их 12-ти кораблям противостояли 10 (причем “Нахимов” и 3 броне-носца береговой обороны были гораздо слабее японского корабля. Но даже после 5 часов боя положение русских не выглядело трагичным. Не только русские, но и японские корабли были значительно повреж-дены- “Микаса” получил 10-305 мм снарядов- вдвое больше “Орла”. Вряд ли Того был в этот момент доволен результатом сражения. 5 ча-сов непрерывного огня (почти)- и только один потопленный корабль! Спускалась ночь, еще полчаса и русский флот получил бы передыш-ку. Но наступила “точка поворота”. За полчаса с 7:00 до 7:30 вечера пошли ко дну “Александр” и “Бородино”- два новейших русских ко-рабля. Первый из них видимо просто исчерпал дальнейшую возмож-ность противостоять непрерывному воздействию огня противника. Скорей всего, такая же участь постигла бы и “Орла” продлить бой на полчаса. Судьба “Бородино” обернулась жестокой иронией морского сражения: последним залпом “Фудзи”, вызвал сильнейший пожар в носовой 150 мм башни от чего произошел взрыв боезапаса. “Суворов” был потоплен торпедами. Однако критическая точка не возникает са-ма по себе, она тщательно подготавливается огнем противника. В чем же причины того тяжелого положения, в котором оказались русские броненосцы, на пятом часу боя, если количество крупнокалиберных снарядов с обеих сторон было приблизительно равным! Для объясне-ния вполне достаточно ознакомиться с количеством выпущенных японцами снарядов среднего и малого калибра. 12 кораблей Того и Камимуры выбросили по своим целям 1200- 8 дюймовых, 9450- 152 мм снарядов, 7500- 75 мм снарядов. Русские корабли даже если пред-полагать не высокий процент попаданий то получили как минимум 1000 японских подарков весом 113 и 45 кг. Несомненно, это и был тот самый путь, который подготовил их к наступлению “точки поворота” Цусимского боя. В завершении хотелось бы сказать, о том, что не русский флот победили японцы, а наши порядки, наш адмирал слиш-ком сильно критикуется не понятно по каким причинам. Мы не усту-пали японцам в технике, которую так сильно критиковали русские ав-торы, совершенно не обоснованно. Многие причины ничем не обос-нованы, и поэтому не достоверны. Русские моряки не опозорили анд-реевский флаг, сражаясь до конца, в ситуации в которой нельзя было победить из-за полуторного превосходства японцев в скорости. Слава вам, герои Цусимы, мы никогда не забудем о вас!!!


Основные выводы:
1. Во-первых, большинство серьезных упреков в адрес адмирала Ро-жественнского являются не обоснованными, а следовательно, не-верными.
2. Броненосец “Ослябя” ни секунды не представлял собой “непод-вижную мишень”, а что касается его скорой гибели, то она про-изошла, потому что он имел перегрузку, кстати как и другие рус-ские корабли. Следовательно, перегрузка кораблей- является очень важной причиной (из-за которой гибли наши корабли), поражение русского флота.
3. Версия “Курсовой 340” есть не более как легенда, причем не слиш-ком доброкачественная. Значит, “первый удар” не был столь безре-зультатным, тем более, что был выбит из строя крейсер “Осама”, а в “Микасу” попало 10- 305 мм снарядов, просто “первый удар” был кратковременным, следовательно, причиной является кратковре-менность удара.
4. Утверждение о якобы дурной стрельбе русских совершенно не со-ответствует действительности. Следовательно, это утверждение не является причиной поражения эскадры.
5. Перестроение в линию носило совсем иной характер, чем предпо-лагалось раньше, причем закончилось оно к 1:49. Причем сама рус-ская формация представляла собой “раненый уступ”, но с точки зрения боевой целесообразности это была все же “боевая линия”. Следовательно, никаких вытесненных судов не было и это пере-строение не было причиной гибели “Осляби” и получение “кавар-дака”, а следовательно не являются причиной поражения русского флота.
6. Добиться результата Рожественскому помешало полуторное пре-восходство японцев в скорости и кратковременность первого удара. А японцы, в основном, одержали победу благодаря превосходству в тактике, в частности, в применении артиллерии.









Список литературы
1. С. Сулига журнал “Русский флот во время русско- японской войны” Арсенал 1993
2. А.А. Алилуев “Гангут №5” журнал изд Гангут 1991 СПб
3. А.С. Новиков-Прибой “Цусима” Правда М.1985
4. В. Семенов “Бой при Цусиме” СПб 1910 ч.2
5. В.П. Костенко “На Орле” Судпромгиз 1955
6. В. Кофман, В. Чистяков “Наваль” журнал изд “Наваль” 1991
7. В.Ю. Грибовский “Эскадренный броненосец “Бородино”” Гангут СПб 1995
8. М.А. Богданов “Гангут” изд Гангут СПб 1991
9. Летопись войны с Японией СПб: 1904-1905
10. С.П. Моисеев Список кораблей русского парового и броненосного флота 1861-1917 Воениздат М 1948
11. Conways “All the world’s Fighting ships” 1860-1905 London 1979*
12. Cambell №1 “The Battle of Thushima” London 1978*
13. В.Ю. Грибовский “Гангут” изд Гангут 1991


• Нет выписок под рамкой в реферате, так как мой перевод сделан не дословно.




Таблица № 3
Соотношение сил первых отрядов З.П. Рожественского и Х. Того в бою 14 мая 1904г.



Калибр орудий, мм Кол-во орудий в бортовом залпе
русские японцы
1-й отряд 1-й от. с “Ослябей” 1-й отряд
305 мм 16 16 16
254 мм - 4 1
203 мм - - 6
152 мм 24 29 40
75 и 76 мм 40 50 50
всего 80 99 113